De gevolgen van het paddoverbod, een update

Naar aanleiding van een aangekondigd overleg in de Tweede Kamer over de handhaving van het verbod op de verkoop van paddo's heeft het Adviesburo, op verzoek van de Tweede Kamer fractie van de PvdA, deze notitie geschreven.

Ten aanzien van paddo's kan gesteld worden dat sinds het verbod op de verkoop (1 december 2008) er tot op heden nog geen opmerkelijke (lees zorgwekkende) ontwikkelingen hebben plaatsgevonden zoals een verschuiving onder consumenten naar het  illegale circuit van hallucinogenen zoals LSD, 2C-B enz. met het extra risico dat deze, in tegenstelling tot paddo's, in het uitgaanscircuit van disco of party gebruikt kunnen worden (voor meer info zie de notities op deze website met een analyse van de mogelijke gevolgen van het paddoverbod).

Het valt wel op dat op het drugstest spreekuur van het Adviesburo dit jaar meer 2C-B tabletten ter analyse worden aangeboden en dat de behoefte aan informatie over deze illegale hallucinogeen stijgt, maar of dit rechtstreeks met het paddoverbod in verband staat of met het ernstig vervuilde aanbod van XTC is niet duidelijk.

Daarnaast zijn er sterke aanwijzingen van de productie van nieuwe hallucinogenen in tabletvorm maar of deze ook zullen aanslaan moet afgewacht worden.

Deze, tot op heden vrij milde gevolgen van het paddoverbod zijn een gevolg van een ruime voorraad van paddo's onder consumenten. Vlak vóór het verbod is er massaal ingekocht, dus ergo veel voorraad aan gedroogde paddo's, zodat er onder consumenten nog geen noodzaak is om hallucinogenen uit het illegale circuit aan te schaffen. Gelet op de zeer lage frequentie van het gebruik van paddo's (vele malen lager dan bijvoorbeeld het gebruik van XTC of cocaïne) is mijn inschatting dat deze situatie nog lang zal aanhouden.

Een andere oorzaak dat de gevolgen van het paddoverbod tot op heden beperkt blijven is het legale aanbod van Sclerotia. Het legale aanbod van deze (milde) hallucinogeen levert naast de paddo-kweeksetjes een bijdrage dat de consument niet afhankelijk is van het illegale circuit; van het in de bossen zoeken naar paddo's; van het experimenteren met allerlei hallucinogene extracten, poeders enz.

Hierbij dient opgemerkt dat tot op heden de Amsterdamse GGD (EHBO-meldkamer) geen meldingen heeft gekregen van ambulanceritten voor Sclerotia (n.b. in de rest van Nederland was dit al sowieso het geval t.a.v. paddo's; een bevestiging dat het paddoprobleem van minister Klink een hoofdzakelijk Amsterdams toeristenprobleem betrof. Dit wordt opnieuw bevestigd uit de jongste cijfers van de GGD dat, ondanks de ruime voorraad aan paddo's, een verwaarloosbaar aantal Hollandse consumenten een ambulance voor eerste hulp bellen (voor meer informatie over de  jongste cijfers aan ambulanceritten vanaf het paddoverbod verwijs ik naar een GGD notitie in deze).

Gelet op bovenstaande constateringen is mijn advies om in tegenstelling van paddo's geen verbod in te voeren voor Sclerotia. In plaats daarvan strekt het tot aanbeveling de verkoop van dit product te reguleren. Met name voor de Amsterdamse binnenstad door middel van een beperking van het aantal verkooppunten, verbod op reclame op de voorpui van winkels (tegen impuls aankoop door toeristen), verkoop boven de 18 jaar, deugdelijke productinfo en tips veilig gebruik, training personeel verkooppunten enz.

Met een regulering van de verkoop wordt een bijdrage geleverd in veilig gebruik van sclerotia en blijven de eerder beschreven negatieve gevolgen van het verbod achterwege op het moment dat de voorraad aan gedroogde paddo's onder consumenten op is.

Het is verheugend dat de Amsterdamse GGD deze mening deelt en op het ogenblik overleg voert voor een deugdelijke regulering van de verkoop van sclerotia.

August de Loor

3 september 2009

Terug naar het nieuwsoverzicht